在当今世界正经历百年未有之大变局、各种矛盾及安全风险错综叠加的新时代，深入学习、领会习近平总书记关于刑事法治的重要论述，牢牢把握新时代中国刑事法治建设的正确方向，健全、完善符合时代特征、反映时代要求的刑事法治体系，是新时代坚持全面依法治国的重要方面和重点内容。
外头的从娘娘算起，以及王公侯伯家，多少人情客礼，家里又有这些亲友的调度。这就是说礼（法律）源于对人的生理欲望的尊重和限制
不内蕴预期性，而只具有当下性，则意味着它不是法律，而只是某种个别调整机制。法律则是表达着经验，又必须超越经验的理性法则。法律逻辑预期，自然首先是指法律本身是一套被赋予了预期性的逻辑体系。而更为一般的方式则可能是瞬间的直觉——跳跃性地直接得出解决问题的结论，或者是一种对于各种可能的决定展开和经过想象的连续心理实验过程，直到发现某个或几个可能的决定具有吸引力为止。一言以蔽之，法律调整就是要把类型化的、静态的法律规范，同样类型化，并转为动态的法律运作，就是要把可预期的法律规范，动态化为具有实效性的、既预期的法律行为及后果归结。
一方面，人们在选择交往行为时，总要琢磨、考量行为的后果。有些人或有些时候，会把这种后果考量和法律勾连起来，但更多人或更多时候，人们只是根据常识、常理和常情进行判断，并不预先考虑法律因素，但其行为预判结果和法律预期并不暌违，这恰恰表明法律预期本身的经验性质。这使得虚拟物从一开始就具有类似于物权的绝对效力。
自然人虚拟人在元宇宙中又是通过去中心化认证方式来证明主体身份，诸如借助区块链的公钥与私钥来完成身份认证。第三，自动执行，基于智能合约各方的权利义务系自动履行，无论是虚拟物的交付亦或是数字货币的支付，均系由代码自动完成，从而保证各方正确履行无法违约。现有的民法体系，基于自然人的民事权利能力制度和民事行为能力制度，进一步衍生出其他系列制度，包括无效的民事法律行为、效力待定的民事法律行为、善意取得制度、监护人制度等。然而，虚拟物却系由算法来完成控制的，即使在将使用权让渡给他人的情况下，所有权人依然可以依据算法控制虚拟物。
然而，在元宇宙中，又主要系自然人以虚拟人身份进入元宇宙并参与相关活动，故而这里着重讨论虚拟人所引发的民事主体变革问题。最后，需要指出，虚拟人的人格权虽然可以转让，但其转让的自由度同样弱于虚拟人的财产权，由于虚拟人人格权具有元宇宙中社会中的认知功能，故而其只有在不造成人格混淆的前提下才会被允许转让。
关于姓名，自然人系基于现实社会中身份认定和识别意义来诠释姓名。虚拟人人格要素同样系其作为元宇宙中具有法律主体资格的人不可或缺的要素。首先，有必要寻找既有民事权利制度的最大公约数，借助既有的民事权利制度来解决元宇宙民事权利制度，诸如虚拟财产的保护，个人信息相关权利的保护，知识产权制度的保护等。由此，元宇宙在极度扩张人的自由的同时，也在催生从意思自由向行为自由的转化，其表现在：第一，由于在元宇宙中虚拟人的年龄等信息系可以被定义和修改的，有关限制民事行为能力和无民事行为能力制度难以被有效应用，更无法进一步对于主体意思自由进行判断和评价，由此，只能根据虚拟人的行为自由对其进行的民事法律行为进行评价和判断。
类似奉行法定主义的还有物权法，物权的权利内容同样系由法律明确规定。然而，元宇宙所营造的虚拟世界则与人融为一体，人在元宇宙中系以虚拟人的形式存在，人在其中并成为元宇宙重要的组成部分。并且，元宇宙脱离物质条件的制约，也将激发出极致的自由样态，事事追求内心真意的判断，这也将导致法律成本呈现几何倍数增长，非但为元宇宙社会治理无法承受，甚至会导致元宇宙所催生行为自由的消亡。如果要求一定是现场表演，它便是非数字性行为，其与元宇宙虚拟化的特质不符，故其无法成为无宇宙中民事权利的客体。
现有的民事权利的二分逻辑经历长期的理论和实践检验，已经成为指导民事权利理论以及立法司法的原则。自然人在元宇宙中系以虚拟人身份出现，其具备肖像、身份等要素，并根据喜好予以修改。
在元宇宙中智能合约被广泛应用，与传统协议相比较，它具有如下法律特征：第一，代码化，各方的权利义务最终均是以代码形式被写入智能合约。自然人与自然人虚拟人所呈现的人格特征并不相同，自然人在物理世界中呈现的特征系以其生物特征为基础，而自然人虚拟人在元宇宙中所呈现的特征系以算法所建构的虚拟特征为基础，由此也导致了分属在不同世界的成员对于人格特征有不同的认知，区分二者的独立性，亦即采用人格独立和财产独立原则，而非将二者混同，这亦是对物理世界与元宇宙世界中成员信赖利益的保护。
虚拟物需要创作者付出大量的劳动和创意才能被创作完成。意思自由与行为自由是自由的两种表现形式，行为自由系外化的自由，它甚至被用于推导人的意思自由。元宇宙催生了虚拟物的诞生。其二，虚拟人人格权可以被修改。其三，元宇宙所打造的虚拟世界不再单单是一个游戏世界，而是一个社会，并可以承载现实社会中的各项功能，同时，基于它的虚拟性，它又可以催生出超越现实社会的系列全新功能，诸如，人们可以与千里之外的朋友在一起打球，亦或是将世界各地的人聚集在一起完成一场大型演唱会。与此同时，还可将人格要素区分为生物人格与社会人格，诸如生命、健康等属于生物人格，而隐私、姓名等属于社会人格。
基于元宇宙虚拟性的特征，其只支持非数字化行为作为其债权客体。另一方面，它也引发了社会监管、效率提升等方面的危机。
其三，虚拟人人格权可以转让，自然人人格权系被严格禁止转让的，然而，基于自然人人格权与虚拟人人格权形成基理的不同，虚拟人的人格权在不造成人格混淆的情况下可以被转让。由此，也可以预见，随着智能合约在元宇宙中的广泛应用，元宇宙中的债权内容也将变面临重大变革。
在元宇宙中，万物皆可被虚拟化并被赋予超越现实的功能，这使得虚拟物成为元宇宙中的可用之物。在元宇宙中，契约自由被极度扩张，尤其系在一个去中心化推动下的元宇宙世界中，契约自由扩张的程度远胜于它在现实世界中作用，即便如此，公共利益原则仍然有其发挥作用的空间，比如一方基于算法限制了对方在元宇宙中的主要权利，或是损害了公共利益，或者违背了社会的公序良俗等，当上述情况出现时，法律上的禁止权利滥用、保护公序良俗等原则仍然会发挥作用，进而矫正纯粹算法催生下的自由的无序扩张。
需要承认，自然人虚拟人与自然人二者存在紧密联系，自然人虚拟人的行为与言论正是源于自然人。与此同时，同一虚拟物却可以被复制，这使得多主体可同时使用，这些特质均是传统的使用权所不具备的。结语 元宇宙社会作为一个开放、智能、多样的社会样态，其本身也是一个发展的过程。在中心主义与去中心主义的辩证分析中，需要正视去中心主义思潮在特定历史时期产生的必然性与合理性，一方面它在补充中心主义发展弊端，推动社会走向实质平等方面发挥了积极作用。
由此，仍然基于民事权利人身与财产的二分逻辑去建构元宇宙中的民事权利。然而，对于虚拟物则采用无法适用所谓物理意义上的占有，而只能采用算法控制完成对虚拟物的占有，然而，算法控制无法像占有那样产生外化的公示公信效果，也无法产生占有推定的效力。
虚拟服装可在元宇宙中被直接穿戴，虚拟黑板亦可在元宇宙中被直接用于教学使用。然而，自然人虚拟人在元宇宙中系有独立意志的，其甚至可以在元宇宙中独立参加民事活动，包括缔结协议、创造财富等，故而，自然人虚拟人与完全没有人格属性的财产相比较存在根本区别，自然也无法纳入到财产范畴。
元宇宙产业发展代表人物马克·扎克伯格设想的元宇宙是一个融合了虚拟现实技术、用专属硬件设备打造的具有超强沉浸感的社交平台。然而，当契约自由失灵的时候，主体的行为依然受制于公共利益原则的调整。
臆造物并没有对应的现实物，完全系创造者臆造产生，诸如元宇宙中的会议室，其内外景观的设计大都为臆造物，由此便可以打造出完全超越现实的环境体验。智力成果系知识产权的客体，与有体物相比，它具有非特质性的特征，诸如作品（著作权客体）、商标（商标权客体）、发明创造（专利权客体）。二者的上述区别甚至可以进一步解释，虚拟物的可复制性所表现出来不同特征。2、元宇宙引发民事权利客体变革 传统民事权利客体与元宇宙的适配 根据既有民事权利制度，人格权的客体系人格利益，而财产权的客体为广义上财产，具体又包括物、行为、智力成果等。
其二，元宇宙中智能合约的广泛应用还催生知识产权约定的安全性和稳固性，基于元宇宙中区块链的技术架构，使得知识产权的约定摆脱大机构的单方控制，并且实现各方均无法篡改的效果。尽管对于元宇宙的定义角度各有不同，但其都反映了元宇宙所具有的如下特质： 1、元宇宙的虚拟性 与现实世界相比，元宇宙是虚拟的。
其二，虚拟人人格权客体的法律特征。所谓不可逆性，即是基于NFT完成虚拟物的交付后，分布式账本即针对此次交易完成记账，除非受让人主动返还，否则此次交付即具有不可逆性。
第二，基于智能合约自动执行和不可篡改的属性，在元宇宙中各方一旦签署智能合约，各方合约义务会产生不可篡改的自动执行的效力，完全不存在以所谓意思表示不真实为由撤销的可能。对于其催生的民事权利制度的理解和诠释也注定需要坚持长期主义的立法思路。
相关文章
发表评论
评论列表